AI 개발팀이라면 누구나 경험하는 딜레마가 있습니다. “이런 모델 구조를 시도해보면 어떨까”, “새로운 데이터셋으로 실험해볼까”, “이런 기능을 추가하면 사용자들이 좋아할 텐데”, "저런 도구가 있으면 개발이 훨씬 편해질 텐데"라는 아이디어는 끊임없이 나오지만, 정작 구현에 들어가면 현실의 벽에 부딪칩니다. 불확실한 성과에 리소스를 분산시키며 다양한 시도를 병행하기에는 부담이 크기 때문입니다.

몇 주간 개발한 도구가 실제로는 별로 도움이 되지 않을 수도 있고, 팀에서 실제로 사용하지 않을 수도 있습니다. 이런 위험성 때문에 개발 리소스 투입 결정이 계속 미뤄지고, 결국 좋은 아이디어들이 그냥 아이디어로만 남게 됩니다.

AI 개발자가 다뤄야 하는 영역은 생각보다 광범위합니다. 데이터 파이프라인부터 시작해서 라벨링 도구, 데이터 품질 관리, 전처리 자동화까지 데이터와 관련된 모든 것을 다뤄야 합니다. 모델 개발 단계에서는 연구, 실험 관리, 성능 최적화, A/B 테스트가 기다리고 있고, 서비스 운영 단계에 이르면 API 개발, 모니터링, 배포 파이프라인까지 관리해야 합니다.

각 영역마다 전문성을 확보하고 퀄리티를 높이기 위한 도구를 개발하는 데는 상당한 시간이 필요합니다. 하지만 현실적으로 모든 영역에 완벽하게 대응할 시간적 여유는 없습니다. 이런 상황에서 AI 도구를 활용한 개발 방식은 이 딜레마를 해결할 수 있는 실질적인 대안이 됩니다.

아이디어가 떠올랐을 때 가장 먼저 해야 할 일은 검증입니다. 하지만 이 검증 과정 자체도 AI의 도움을 받으면 훨씬 체계적이고 빠르게 진행할 수 있습니다.

먼저 ChatGPT나 Claude와 같은 AI 도구에게 아이디어에 대한 리서치를 요청합니다. "이런 문제를 해결하는 기존 솔루션이 있는지, 어떤 기술적 접근 방법들이 있는지 조사해 달라"고 요청하면, AI가 관련 기술, 오픈소스 프로젝트, 상용 솔루션들을 정리해줍니다. 이 과정에서 놓쳤던 기존 해결책들을 발견하기도 하고, 반대로 아이디어의 독창성을 확인하기도 합니다.

실제 AI와의 대화 예시: MLflow 대안 아이디어 검증 과정

다음 단계는 목표 달성 기여도 평가입니다. "팀의 주요 목표는 A, B, C인데, 이 아이디어가 각 목표에 얼마나 기여할 수 있을지 분석해 달라"고 AI에게 요청하면 AI는 객관적인 시각에서 우선순위를 매겨주고, 예상되는 임팩트를 정량적으로 추정해줍니다.

기술적 실현 가능성 분석도 AI의 도움을 받을 수 있습니다. 필요한 기술 스택, 예상 개발 시간, 잠재적 기술적 위험 요소들을 AI와 함께 논의하면서 현실적인 개발 계획을 세울 수 있습니다. 특히 AI는 자칫 간과할 수 있는 기술적 함정들을 미리 알려주는 역할을 합니다.

AI 리서치 결과물 예시: 종합 가이드 문서 자동 생성

AI가 MLOps 도구에 대해서 리서치한 결과물. AIM 과 Weights* Biases 를 추천하였고 트렌드와 사용자의 경험을 바탕으로 경량 MLOps 에 대한 리서치를 제공하였음. 또한 직접 구현하는 방식에 대해서 코드 예제와 단계를 제공하면서 아이디어를 빠르게 검토 할 수 있도록 함

마지막으로 아이디어 보완 단계에서 AI의 창의성을 활용할 수 있습니다. "이 아이디어의 약점은 무엇이고, 어떻게 개선할 수 있을까?"라고 질문하면, AI는 다양한 관점에서 개선 방향을 제시해줍니다. 때로는 생각하지 못했던 혁신적인 접근법을 제안하기도 합니다.

AI 페어 프로그래밍의 실제

아이디어 검증이 끝나면 본격적인 개발 단계로 넘어갑니다. 이때 AI 페어 프로그래밍은 개발 속도를 획기적으로 높여줍니다.

코드 생성 과정에서 AI는 단순히 코드만 작성해주는 것이 아니라, 설계 사상부터 함께 논의해야 합니다. "이런 기능을 구현하려고 하는데, 어떤 아키텍처가 좋을까?"라고 질문하면, AI는 여러 옵션을 제시하고 각각의 장단점을 설명해줍니다. 그리고 선택한 아키텍처에 맞는 코드를 생성해줍니다.

리팩토링 단계에서도 AI의 도움이 큽니다. 기존 코드를 보여주고 "이 코드를 더 읽기 쉽고 유지보수하기 쉽게 개선해 달라"고 요청하면, AI는 코드 구조를 개선하고 더 나은 패턴을 제안해줍니다. 특히 복잡한 로직을 여러 함수로 분리하거나, 중복 코드를 제거하는 작업에서 AI의 도움이 두드러집니다.

기술 스택별 전문 지식 격차도 AI가 해결해줍니다. 예를 들어 프론트엔드 개발 경험이 부족한 AI 개발자가 웹 대시보드를 만들어야 한다면, AI에게 "React로 데이터 시각화 대시보드를 만들려고 하는데, 모범 사례를 알려달라"고 요청할 수 있습니다. AI는 적절한 라이브러리를 추천하고, 구조화된 코드 예시를 제공해줍니다.

개발 속도와 품질의 균형점을 찾는 것도 중요합니다. AI가 생성한 코드를 무조건 신뢰하는 것이 아니라, 핵심 로직은 직접 검토하고 테스트를 충분히 작성해야 합니다. AI는 빠른 프로토타이핑을 도와주는 파트너이지, 모든 것을 대신해주는 마법의 도구는 아닙니다.

프로토타입에서 MVP로의 발전 과정

AI의 도움으로 빠르게 만든 프로토타입을 실제 사용 가능한 MVP로 발전시키는 과정도 체계적으로 접근해야 합니다.

프로토타입 단계에서는 핵심 아이디어가 실제로 작동하는지 확인하는 것이 목표입니다. UI는 최소한으로 만들고, 에러 처리나 예외 상황은 나중에 고려합니다. 중요한 것은 핵심 기능이 예상대로 동작하는지 빠르게 검증하는 것입니다.

사용자 피드백 수집은 MVP 개발에서 가장 중요한 부분입니다. 팀 내 몇 명에게 프로토타입을 사용해보게 하고, 어떤 부분이 유용한지, 어떤 부분이 불편한지 솔직한 의견을 들어봅니다. 이때 AI 도구를 활용해서 피드백을 분석하고 우선순위를 매길 수도 있습니다. "이런 피드백들이 있는데, 어떤 것부터 해결하는 것이 좋을까?"라고 AI에게 물어보면, 임팩트와 개발 난이도를 고려한 우선순위를 제안해줄 것입니다.

검증 사이클을 거쳐 핵심 기능이 확정되면, 본격적인 MVP 구축에 들어갑니다. 이 단계에서는 에러 처리, 성능 최적화, 사용자 경험 개선에 집중합니다. AI 도구는 이런 개선 작업에서도 계속 도움을 줍니다. 예를 들어 "이 함수의 성능을 개선하려면 어떻게 해야 할까?"라고 질문하면, 캐싱, 인덱싱, 알고리즘 최적화 등 다양한 방법을 제안해줄 것입니다.

AI 기반 아이디어 검증 및 개발 프로세스가 실제로 어떻게 작동하는지, 두 가지 사례를 통해 살펴봅시다. 이 사례들은 단순히 완성된 프로젝트를 소개하는 것이 아니라, 아이디어 단계부터 AI와 함께 빠르게 검증하고 실전에 적용해본 과정에 초점을 맞추고 있습니다.

사례 1: Ark - 간단하게 만든 MLOps 도구

MLOps에서 대표적으로 사용되는 오픈소스인 MLflow는 머신러닝 실험 관리를 위한 훌륭한 도구지만, 작은 팀이나 개인 프로젝트에서 사용하기에는 복잡하다는 문제가 있었습니다. 팀 내에서 MLflow를 도입하려고 검토했지만, 학습에 필요한 시간과 인프라 운영 부담 때문에 망설여졌습니다.

문제는 크게 세 가지였습니다.

첫째, MLflow를 제대로 활용하려면 상당한 학습 시간이 필요했습니다. 공식 문서를 읽고, 튜토리얼을 따라하고, 팀 상황에 맞게 커스터마이징하는 데만 몇 주가 걸릴 것으로 예상되었습니다.

둘째, 도입 후에도 인프라 운영과 관리에 지속적인 리소스가 필요했습니다. 데이터베이스 관리, 서버 운영, 백업 등 핵심 업무가 아닌 일들에 시간을 쓰게 되었습니다.

셋째, 실제로 필요한 기능은 MLflow 전체 기능의 20%도 안 되는데, 나머지 80%를 위한 복잡성까지 감당해야 했습니다.

이 문제를 해결하기 위해 AI와 함께 대안을 찾기 시작했습니다. 앞서 예시로 보여드린 Claude와의 아이디어 검증 과정을 거쳐 방향이 정해진 후, 실제 구현에서는 Cursor IDE와 Claude Code를 활용했습니다. "MLflow에서 실제로 꼭 필요한 핵심 기능만 추출해서 간단한 실험 관리 도구를 만들려고 한다. 어떤 기능들이 최우선이고, 어떤 아키텍처로 시작하면 좋을까?"라는 질문에서 시작해서 실제 코드 구현까지 연결되었습니다.

AI는 실험 메타데이터 저장, 하이퍼파라미터 추적, 성능 지표 비교, 모델 버전 관리라는 네 가지 핵심 기능을 제안했습니다. 그리고 SQLite 기반의 경량 아키텍처를 추천했습니다. 복잡한 분산 시스템 대신 단일 파일 데이터베이스를 사용하고, 웹 서버도 Flask 같은 경량 프레임워크로 시작하자는 것이었습니다.

Cursor IDE와 Claude Code를 활용한 프로토타입 개발 과정은 놀라울 정도로 빨랐습니다. AI 도구 없이 진행했다면 소요될 예상 개발 시간 대비 약 70% 단축된 셈입니다. 가장 큰 장점은 운영 리소스가 거의 들지 않는다는 점이었습니다. SQLite 파일 하나와 Python 스크립트 몇 개만 있으면 되니까, 별도의 인프라 관리가 필요 없었습니다.

결과적으로 학습 비용 없이 바로 적용 가능한 실험 관리 환경을 구축할 수 있었습니다. 팀 멤버들은 복잡한 MLflow 대신 5분 만에 배울 수 있는 간단한 도구를 얻었고, 인프라 운영 부담도 완전히 제거되었습니다. 물론 MLflow만큼 풍부한 기능은 없지만, 정말 필요한 기능만 있으니까 오히려 더 사용하기 편했습니다.

특히 주목할 점은 UI/UX 개발 과정이었습니다. React, Next.js, TypeScript에 대한 지식이 전혀 없던 AI 개발자도 AI 바이브 코딩을 통해 플랫폼에 최적화된 사용자 인터페이스를 구현할 수 있었습니다. AI가 모던 웹 개발 스택의 복잡함을 추상화해주면서, 개발자는 "어떤 기능이 필요한지"에만 집중할 수 있었습니다. 결과적으로 기술 스택의 학습 부담 없이도 실무에서 바로 활용 가능한 품질의 웹 인터페이스를 완성할 수 있었습니다.

이 사례의 핵심은 간단한 학습 이력 시스템이 필요했던 상황에서, 검토 과정에서 발견한 MLflow 오픈소스가 예상보다 많은 러닝 커브와 인프라 관리 비용이 들 것으로 판단되어, 정말 필요한 기능들만 선별해서 AI와 함께 간단한 대안을 빠르게 만들어낼 수 있었다는 점입니다. 전체 과정이 빠르게 완료되면서, 아이디어의 실용성을 즉시 확인할 수 있었습니다.

사례 2: LLM 자동 분류 시스템

"각 플랫폼마다 다른 유해 콘텐츠 기준 때문에 매번 모델을 새로 만들어야 하는 게 비효율적이지 않나?"라는 문제 인식에서 출발한 아이디어 검증 사례입니다.

콘텐츠 분류 시스템을 개발할 때 마주친 문제는 플랫폼별로 상이한 유해 콘텐츠 기준이었습니다. 각 플랫폼마다 정책이 다르고, 분류 기준도 달랐습니다. 전통적인 방식이라면 플랫폼별로 별도의 모델을 개발하고 학습시켜야 했을 것입니다. 그런데 이런 접근법에는 확장성 문제가 있었습니다.

첫째, 플랫폼별 모델 커스터마이징에 AI 개발자의 높은 비용과 노력이 필요했습니다. 새로운 플랫폼이 추가될 때마다 데이터 수집, 라벨링, 모델 학습, 평가라는 전체 파이프라인을 반복해야 했습니다. 둘째, 정책이 변경될 때마다 모델을 재개발해야 하는 부담이 있었습니다. 플랫폼의 정책은 비즈니스 상황에 따라 자주 바뀌는데, 그때마다 AI 개발자가 개입해야 한다면 확장성에 한계가 있었습니다.

이 문제를 AI와 함께 논의하면서 새로운 접근법을 찾았습니다. ‘베이스 모델 + 시스템 프롬프트’ 기반의 아키텍처 아이디어가 나왔습니다. AI 개발자는 범용적으로 사용할 수 있는 강력한 베이스 모델과 시스템 프롬프트를 한 번만 개발하고, 플랫폼별 정책은 사용자 프롬프트로 처리하자는 것이었습니다.

구체적인 구현 방법은 이렇습니다. AI 개발자는 콘텐츠 분류에 특화된 시스템 프롬프트를 설계합니다. 이 시스템 프롬프트는 "당신은 콘텐츠 분류 전문가입니다. 주어진 기준에 따라 콘텐츠를 정확하게 분류해주세요"와 같은 역할 정의와 함께, 분류 과정에서 고려해야 할 요소들, 출력 형식 등을 명확하게 정의합니다.

플랫폼 담당자는 ChatGPT나 Claude 같은 AI 서비스와 협업해서 자신의 플랫폼 정책을 사용자 프롬프트로 작성합니다. 예를 들어 "우리 플랫폼에서는 정치적 내용, 폭력적 내용, 성인 콘텐츠를 금지합니다. 다음 기준에 따라 분류해주세요: …"와 같은 식으로 구체적인 정책을 프롬프트로 만듭니다.

최종적으로 ‘시스템 프롬프트 + 사용자 프롬프트’ 조합이 하나의 분류 모델 역할을 합니다. 새로운 콘텐츠가 들어오면 이 조합된 프롬프트와 함께 모델에게 전달되고, 모델은 플랫폼별 정책에 맞는 분류 결과를 반환합니다.

이 접근법의 가장 큰 혁신은 AI 개발자의 개입 없이도 플랫폼별 정책을 적용할 수 있는 셀프 서비스 구조를 만들었다는 점입니다. 정책이 바뀌어도 플랫폼 담당자가 프롬프트만 수정하면 되고, 새로운 플랫폼이 추가되어도 기존 시스템 프롬프트를 재사용할 수 있습니다. AI 개발자는 한 번 만든 베이스 시스템을 여러 플랫폼에서 활용할 수 있게 되었고, 플랫폼 담당자는 기술적 지식 없이도 자신의 정책을 시스템에 반영할 수 있게 되었습니다.

하지만 이 프로젝트는 결국 실패했습니다. 이론적으로는 훌륭했지만 실제 운영 과정에서 예상하지 못한 문제들이 발생했습니다. 그러나 이 사례에서 진정한 가치는 ‘플랫폼마다 모델을 따로 만드는 게 비효율적’이라는 아이디어를 AI와 함께 빠르게 구현해봄으로써 빠른 시간 내에 실패를 경험하고, 그 과정에서 얻은 귀중한 경험들을 축적할 수 있었다는 점입니다. 만약 전통적인 방식으로 몇 개월에 걸쳐 완벽한 시스템을 구축한 후 실패했다면 훨씬 큰 손실이었을 것입니다.

AI와 함께한 빠른 프로토타이핑을 통해 적은 비용으로 핵심 가설을 검증하고, 실패로부터 학습한 인사이트는 이후 프로젝트의 목표 달성에 중요한 기여를 했습니다.

AI 바이브코딩에서 프로덕션으로의 전환

AI와 함께 빠르게 프로토타입을 만드는 것은 쉽지만, 이를 실제 프로덕션 환경에서 사용할 수 있는 수준으로 끌어올리는 것은 별개의 문제입니다. 무엇보다 AI가 생성한 코드에 대한 신뢰를 구축하는 과정이 필요합니다.

가장 중요한 것은 AI 생성 코드에 대한 체계적인 검증 프로세스를 만드는 것입니다. AI는 문법적으로 올바르고 논리적으로는 타당한 코드를 생성하지만, 비즈니스 로직의 미묘한 부분이나 예외 상황 처리에서는 한계가 있을 수 있습니다. 따라서 핵심 로직은 반드시 인간 개발자가 직접 검토하고, 충분한 테스트 케이스를 작성해야 합니다.

프로토타입 단계에서는 ‘동작하는가?’에 집중하지만, 프로덕션 전환 단계에서는 ‘안정적으로 동작하는가?’로 관점을 바꿔야 합니다. 이때 AI도 도움이 됩니다. "이 코드에서 발생할 수 있는 예외 상황들을 찾아달라"거나 "이 함수의 엣지 케이스¹를 테스트하는 코드를 작성해달라"고 요청하면, AI는 놓치거나 지나칠 수 있는 부분들을 짚어줍니다.

AI 중심 개발 방식으로 만든 결과물을 프로덕션에 적용할 때는 몇 가지 평가 기준을 적용해야 합니다.

먼저, 성능 관점에서 AI가 생성한 코드가 실제 사용량을 감당할 수 있는지 확인해야 합니다. 프로토타입에서는 간단한 로직으로 동작했던 것이 실제 데이터량에서는 성능 문제를 일으킬 수 있습니다. 이때도 AI의 도움을 받을 수 있습니다. 문제에 대한 사례와 함께 "이 코드를 더 효율적으로 만들려면 어떻게 해야 할까?"라고 질문하면, 캐싱, 배치 처리, 비동기 처리 등 다양한 최적화 방법을 제안해줄 것입니다.

보안 관점에서는 AI가 생성한 코드에 보안 취약점이 없는지 점검해야 합니다. AI는 일반적인 보안 모범 사례를 따르지만, 프로젝트별 특수한 보안 요구사항까지는 완벽하게 반영하지 못할 수 있습니다. 따라서 보안 검토는 반드시 인간이 주도해야 합니다.

유지보수성도 중요한 평가 기준입니다. AI가 생성한 코드가 나중에 수정하거나 확장하기 쉬운 구조인지 확인해야 합니다. 코드가 읽기 쉽게 작성되었는지, 모듈화가 잘 되어있는지, 주석과 문서화가 충분한지 점검합니다.

팀 내에서 AI 생성 코드를 수용하기 위한 문화적 변화도 필요합니다. 일부 개발자들은 AI가 작성한 코드에 대해 의구심을 가질 수 있습니다. 이런 우려를 해소하기 위해서는 AI 생성 코드의 품질 기준을 명확하게 정하고, 검증 프로세스를 투명하게 공유해야 합니다. 그리고 AI 생성 코드도 다른 코드와 동일한 코드 리뷰 과정을 거치도록 해서, 팀 전체가 코드 품질에 대한 신뢰를 가질 수 있도록 해야 합니다.

궁극적으로 AI는 개발 속도를 높여주는 도구일 뿐, 코드의 품질과 안정성에 대한 책임은 여전히 인간 개발자에게 있습니다. AI와의 협업을 통해 더 빠르고 효율적으로 개발하되, 프로덕션 수준의 품질 기준은 절대 타협하지 않는 것이 중요합니다.

각주

소프트웨어나 시스템에서 예상치 못한 상황이나 특정 조건에 따라 동작이나 결과가 변하는 경우

[목차] AI Native: 실행과 확산 사례집

AI 도구를 활용한 아이디어 검증 및 개발 플로우 혁신